Капитанский дисклеймер
Возможно, написанное тут покажется вам совершенно очевидным и не требующим доказательства.
За-ви-ду-ю!
Для меня в какой-то момент это правило стало откровением, и после того, как я его осмыслил и принял (что было куда сложнее, уж поверьте — ведь мы ж творцы, правила не для нас!), мои снимки стали куда интереснее. И в художественном, и в коммерческом плане.
Поэтому, даже если правило 3С покажется вам изречением Кэпа, потратьте лишние пару минут на осмысление, действительно ли вы работаете именно так.
Бобёр на фоне дворца
Мы все делаем эти кадры. Я называю их «Бобёр и дворец». Ниже, например, я в роли бобра, Колизей в роли дворца. Не кидайтесь тапками, кадр сделан до того, как я стал снимать профессионально:) Ну, и что взять с селфаря?
Почему это фото плохое
1) Потому что непонятно, что какой смысл вложен в это фото. Я охеренен, что тусую на Римском Форуме? Смотрите, какой я задумчивый? Глядите, за мной идут три каких-то хрена? О чём это вообще?
2) Потому что свет — адовое адище.
3) Потому что композиция и окружение — хрень. Левые люди, какие-то кусты справа и я подпираю верх кадра головой.
А теперь само правило 3С
Прежде чем обсуждать дальше эту и другие плохие фотографии, вот, собственно моё правило хорошего снимка:
Хороший снимок = смысл + свет + среда
Да, вот так просто.
Давайте по кусочкам
Смысл — это та единственная и главная мысль, которую транслирует мой кадр. Нет смысла = нет кадра. Чем конкретнее смысл — тем лучше кадр. Например, сравните два примера.
1) я снимаю парочку в поле.
2) я хочу показать их спокойные, но сильные эмоции по отношению друг к другу.
В первом случае — получится что получится. Во втором — я чётко знаю, чего хочу получить. Потому что это уже конкретное ТЗ для моего мозга и глаз, на чём фокусироваться и на что делать акцент
Свет — для меня самый важный инструмент для упаковки смысла. Как только я понимаю, что я снимаю, я ищу правильный свет для этого смысла. Если это бьюти — мне нужен свет, который идеально покажет макияж. Если свет будет хрень, кадра не будет. Даже если я на фоне кремля стану снимать.
Вот как раз мой пример «бобёр и дворец» — это вот отсюда. Часто ведь понятно зачем делается кадр: показать, мол, вот я в Дубаи. И вроде вот с композицией всё сносно — человек на фоне красивого здания. А фотография ни о чём. Потому что свет — откровенно мимо.
Свет задаёт контрасты и направляет наше внимание в кадре, и именно ему я отдаю доминирующее положение в табели о рангах Инструментов, Доносящих Смысл.
Однако это только инстумент, без смыслового наполнения он, простите, не имеет смысла.
Среда — когда я нашёл свой свет и понял, как с его помощью передать смысл (например, красоту невесты), вот только тогда я могу развивать композицию вширь и вглубь. Задача остальной композиции здесь — не мешать основному смыслу, но поддерживать его, углублять и расширять.
И да, если у меня нет подходящей среды, окружения, я предпочту фото в стиле циклорамы, зато передающее смысл и с хорошим светом.
Как я его применяю
Собственно, мой процесс работы над съёмкой такой.
Шаг 1 — стараюсь понять, что для моего клиента важно в кадре — какие смыслы я должен упаковать в каждый кадр.
Тут нет противоречия и с репортажем, и постановкой. Разница только в глубине и широте смысла, а также в возможности спокойно подумать.
Давайте рассмотрим три примера: портрет для Тиндера, портрет для бизнес-эксперта и для модельных тестов.
В первом случае моя задача — подчеркнуть привлекательность моего героя и одновременно зарифмовать образ с его подачей и историей о себе. В частности, если у меня в кадре брутальный дядька, который позиционирует себя как успешный и спортивный, я буду делать акцент 1) на его внешности, 2) на волевом взгляде и позе и 3) на его спотртивной, атлетичной фигуре. Вот уже три смысла, из которых вырастет 15 кадров — то есть полный сет (3 смысла по 5 вариантов эстетики).
Скорее всего, я копну на шаг глубже и попбробую раздробить эти смыслы сильнее, чтобы получить больше материала и точнее попасть в запросы клиента.
Во втором случае (бизнес-эксперт) я буду делать акцент на
1) «скромном обаянии буржуазии», чтобы фотографии содействовали правильной социальной идентификации клиента такими же успешными людьми
2) на том, что моему клиенту можно доверять и
3) на том, чтобы клиент на фотографии был узнаваем и запоминался окружающими в рамках той профессиональной и социальной роли, в которой он выступает (именно поэтому среди чиновников так популярны фотографии с флагами и портретами Путина, а среди фотографов — фотка, когда у тебя поллица закрыто камерой).
В третьем примере, с модельными тестами —
1) на специфических особенностях внешности модели, её изюминке
2) на навыке создания интересных и запоминающихся образов, мимике и позинге и
3) на создании чистой картинки, чтобы скауты и заказчики могли максимально чётко понимать типаж модели.
Шаг 2. Я выбираю свет и базовый антураж, в которые лучше всего упаковывается мой смысл.
Свет, как я писал выше, для меня первичен по отношению к композиции, потому что именно он есть основа любой фотографии, и именно свет создаёт образы. Поэтому я в первую очередь ищу свет, а уж потом — задник.
Хорошая идея — селфи-камера, так вы видите, как свет ложится на живого человека, и можете вертеться во все стороны.
Главная западня здесь, по моему мнению — повестись на антураж места («А давай вот там на ступеньках тебя сфоткаю) и заб (ы/и)ть, что свет (и частично, цвет) — это основа хорошего кадра. В моей философии съёмок, выбирая между красивой локацией и красивым светом, я однозначно выбираю свет.
Недавно, кстати, с удивлением услышал от Роберто Валенсуэллы (это такой очень крутой свадебщик и автор кучи толковых книжек) эту же мысль. Причём удивление моё вызвано тем, насколько большое значение Роберто придаёт этой мысли.
Так вот, в части света у меня два тезиса:
1) Плохой свет = почти всегда плохой кадр. Кроме совершенно уж безумных по содержанию кадров.
2) Хороший свет = такой свет, который делает смысл кадра очевидным и наиболее заметным. если вы хотите получить психологический портрет, не надо делать акцент на голых сиськах. Акцентируйте взгляд и позу.
Шаг 3. Встраиваем наши содержание и форму в композицию
Это может быть и постановка с проработанной композицией (допустим, в предметке), и просто найденный удачный «задник» фотографии.
Я поэтому так люблю работать с импульсными источниками — ими я могу нарулить любой свет, и встроить то что получается уже в ту обстановку, которая мне нравтися.
Разумеется, иногда среда сама по себе — носитель смысла. И — как в случае с Колизеем — она заслуживает кадра на фоне, даже если свет говно.
Но без синергии этих трёх составляющих почти никогда пристойные кадры не получаются. Причём один смысл может вытащить кадр, свет + смысл почти наверняка дадут сносный кадр, но самые успешные будут получаться только в комбинации всех трёх компонентов.
Заключение
Я хотел написать короткую заметку, но дал себе волю просто писать, пока пишется. Надеюсь, мне удалось донести до вас главную, на мой вгляд мысль: всё подчинено смыслу, и явная форма, и окружение, в которую эта форма встраивается.
Если вам понравилась эта статья, буду рад вашим подпискам и сообщениям в ВК -> вот по этой ссылке. Там актуальные фоточки, много полезного для клиентов и коллег, и можно задать любые вопросы в личке (особенно актуально для начинающих фотографов — на контакт иду охотно и всегда рад посоветовать и проконсультировать).
А для тех, кто в ВК не ходит, но хочет пообщаться — все контакты тут!
