Для 70% моих проектов мне достаточно «дюймовочки».
85% проектов могут быть сняты без проблем на камеру микро 4/3
96% проектов полностью снимаемы на «кроп».
Только в 3,8% случаев мне объективно нужен полный кадр.
Оставшиеся незначительные проценты — ситуация, когда не годится и полный кадр, и нужен СФ. Это единичные проекты.
Короче, с размерами сенсора действует (а куда ж он денется-то:) закон убывающей предельной отдачи: каждое увеличение размера сенсора приносит всё меньше дополнительной выгоды для меня как для фотографа.
Что следует из этой арифметики?
Чтобы подобрать себе технику по задачам, нужно понимать, а какой техники вам достаточно для решения тех или иных задач. У меня 4% съёмок — это буквально 3-4 съёмки в год, где без полного кадра не справиться. Нужен ли он мне? Объективно, нет, аренда выгоднее.
Хватит ли мне одной дюймовки? Вряд ли, слишком много съёмок в не самом простом свету, и там, где боке-таки нужно. Микра? Для нынешних жанров фотографии её не хватит в каждой 7 съёмке. Но был период, когда снимал только с импульсами — там почти в каждой съёмке микры хватало. И я снимал на Олимпус Ем1-3 как на основную камеру.
Отсюда выбор кроп-системы как основной (очевидно, это Фуджи). Но таскать в тех самых 70% случаев даже кроп нецелесообразно — вполне достаточно и любимых мной RX100/ZV-1.
Примерно вот так я подхожу сейчас к выбору камер — не гонюсь за ультимативным качеством, а ориентируюсь на достаточность для задач. А как у вас?
Статьи для коллег
Visual Pillars: планируем идеальную фотосессию
Автофокус — действительно ли вам нужен суперавтофокус Sony?
Методические рекомендации по отбору и хранению фотографий
5 приложений для отбора и управления фотографиями
3 признака, что вам по-прежнему есть смысл снимать на зеркалки
Правило 3С для получения идеальных кадров
